馮先生是一家二手車銷售公司的負(fù)責(zé)人。前段時間，他收了一輛二手車。但不同的檢測機(jī)構(gòu)，對這輛車是不是泡水車，有不同的檢測結(jié)論，這讓馮先生糊涂了。
馮先生在巴南區(qū)經(jīng)營著一家二手車銷售公司，前段時間，他通過瓜子二手車平臺，購買一輛奧迪A4二手車。購車前，對方發(fā)來了一份“車速拍”檢測機(jī)構(gòu)對該車的檢測報告，上面顯示，該車非事故車、非泡水車、非火燒車。車買回來之后，為了進(jìn)一步確定車況，馮先生又委托“查博士”對這輛車作檢測，拿到檢測報告之后，他大吃一驚，因為茶博士的報告顯示該車為泡水車。
到底這輛車是不是泡水車呢？馮先生決定找“懂車帝”和“衡正評估”兩家機(jī)構(gòu)再次檢測，而這兩家的結(jié)論都為：非泡水車。馮先生據(jù)此認(rèn)為，大多數(shù)機(jī)構(gòu)的結(jié)論是一樣的，那必然是查博士的檢測結(jié)論有問題。
在“衡正評估”機(jī)構(gòu)的檢測報告上，記者看到了這樣的文字描述：駕駛艙內(nèi)最低位有進(jìn)水痕跡，局部有臟污及殘留水痕，該車未達(dá)到泡水車的范疇。在“懂車帝”的檢測報告上，在泡水檢測大項有46個小項，其中9個小項有問題，另外37個小項通過檢測，所以最終結(jié)論是：排除了泡水。
查博士高級公關(guān)經(jīng)理孫先生表示，經(jīng)過初檢和復(fù)檢之后，他們認(rèn)為4月20號也就是第一次出具的檢測報告準(zhǔn)確無誤。之所以不同機(jī)構(gòu)結(jié)論不一樣，是因為采取了不同的標(biāo)準(zhǔn)。查博士從消費(fèi)者用車安全性出發(fā)，制定了嚴(yán)于國標(biāo)團(tuán)標(biāo)的企業(yè)檢測標(biāo)準(zhǔn)。
孫經(jīng)理強(qiáng)調(diào)，目前，二手車檢測國家標(biāo)準(zhǔn)僅僅是推薦標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制性。所以，一旦各個機(jī)構(gòu)采取的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，就會導(dǎo)致鑒定的結(jié)果有差異。對此，田小江律師建議，如果馮先生對買進(jìn)的車輛有疑問，可以拿檢測報告和賣家協(xié)商，協(xié)商未果可向法院起訴，由法院委托第三方進(jìn)行鑒定。如果要售賣車輛，可據(jù)實告知對方全部事實，讓客戶判斷后做出選擇。
