在互聯(lián)網(wǎng)江湖中，商戰(zhàn)被網(wǎng)友戲稱為“要么花里胡哨，要么樸實無華”。然而，2022年在重慶上演的一場真實商戰(zhàn)，卻顛覆了這一認(rèn)知，其背后的“騷操作”令人瞠目結(jié)舌……
陽光公司的會議室里，氣氛異常緊張?？偨?jīng)理李明緊盯著手中的財務(wù)報表，眉頭擰成了疙瘩。公司產(chǎn)品銷量在全國范圍內(nèi)突然大幅下滑，融資成本也急劇攀升。這一切的導(dǎo)火索，竟然是一封發(fā)往重慶市多家銀行的舉報郵件。
這封郵件由賽品公司發(fā)出，直指陽光公司所屬的光明集團(tuán)及其旗下另一家外地公司的地產(chǎn)項目存在違法違規(guī)行為。李明憤怒地表示：“這種惡意舉報行為極其險惡，是對我們公司的赤裸裸污蔑！”雖然陽光公司未被直接舉報，但重慶的銀行貸款續(xù)期需考慮集團(tuán)整體信譽，因此賽品公司的舉報行為不僅貶損了陽光公司的商業(yè)信譽，還切實造成了巨大的財務(wù)損失。
陽光公司迅速聘請律師團(tuán)隊展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)賽品公司與陽光公司因地產(chǎn)項目的建設(shè)工程合同產(chǎn)生了糾紛。賽品公司為了維護(hù)自身權(quán)益，不惜向銀行發(fā)送舉報郵件，企圖通過貶損陽光公司商譽來打擊其融資渠道。
案件很快進(jìn)入訴訟階段，法庭上雙方律師唇槍舌劍，展開了激烈的辯論。陽光公司律師指出，賽品公司的舉報行為缺乏事實依據(jù)，且故意針對多家銀行發(fā)送，構(gòu)成了對陽光公司名譽權(quán)的侵害。而賽品公司律師則辯稱，舉報行為屬于正當(dāng)維權(quán)，且郵件僅在銀行和陽光公司之間封閉運行，并未公之于眾，因此不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。
法官在審理中認(rèn)為，法人的商譽是其名譽權(quán)的重要組成部分。判斷法人名譽權(quán)是否受到損害，應(yīng)以法人商業(yè)信譽的社會評價是否受到貶損為依據(jù)。賽品公司的舉報行為雖然未公開傳播，但其針對性地向陽光公司經(jīng)營所在的多家銀行發(fā)送，意圖通過貶損光明集團(tuán)商譽來打擊其子公司陽光公司的融資渠道，這種行為構(gòu)成了權(quán)利的濫用。
最終，法院判決賽品公司向建設(shè)銀行分行提交書面澄清函，向陽光公司賠禮道歉并恢復(fù)名譽，同時賠償陽光公司損失10萬元。這一判決不僅讓陽光公司成功維護(hù)了自己的合法權(quán)益，也為其他企業(yè)敲響了警鐘。
這場商譽之戰(zhàn)不僅讓陽光公司重獲新生，也為商業(yè)競爭中的企業(yè)提供了深刻的教訓(xùn)。北京大成（重慶）律師事務(wù)所專職律師王周琴提醒廣大企業(yè)：
1. 舉報是法律賦予公民和企業(yè)的監(jiān)督權(quán)利，但必須基于真實、合法、合規(guī)的事實。舉報人應(yīng)確保舉報內(nèi)容真實無誤，否則可能承擔(dān)包括名譽侵權(quán)責(zé)任在內(nèi)的法律責(zé)任。
2. 舉報內(nèi)容的接收對象應(yīng)選擇具有管理或監(jiān)管職能的部門，避免因舉報對象選擇不當(dāng)而引發(fā)不必要的侵權(quán)糾紛。
3. 舉報行為應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)行，避免因不實舉報或不當(dāng)舉報對象導(dǎo)致的侵權(quán)后果。一旦造成損害，即使是小范圍傳播，舉報人也可能需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括消除影響、恢復(fù)名譽和支付賠償金等。如果舉報行為超出法律允許的范圍，舉報人還可能面臨更嚴(yán)重的法律責(zé)任。
（注：本文中涉及的公司和人物均為化名，旨在保護(hù)相關(guān)方的隱私和權(quán)益。）
