3月7日，市一中法院發(fā)布了多個涉婦女權(quán)益典型案例，為婦女自我保護支招，呼吁社會增強婦女權(quán)益保護意識。
市一中法院相關(guān)負責人介紹，2019年以來，該院及轄區(qū)法院共審結(jié)離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛、析產(chǎn)繼承糾紛等涉婦女權(quán)益案件12413件。新冠肺炎疫情發(fā)生以來，通過重慶網(wǎng)上智能法院“易訴”平臺、微信等載體在線辦理涉婦女權(quán)益案件60余件次。
案例1
男方轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)97萬元 結(jié)果全判給女方
1991年，張某（男）與陳某(女)自愿登記結(jié)婚，但近年雙方漸漸感情不和。從2016年2月開始，張某先后12次向其父母轉(zhuǎn)款共計87萬元?，F(xiàn)張某向一審法院起訴請求判令離婚，并分割住房、門面、車位、商鋪經(jīng)營權(quán)、股票、股權(quán)、保險等逾千萬元的夫妻共同財產(chǎn)。
一審法院審理認為，張某雖主張該款項系其父母多年經(jīng)營的積蓄，并以現(xiàn)金形式交予其代為理財，但并未提供相應的證據(jù)加以證明，故對其主張不予采信。張某將該款項私自轉(zhuǎn)至其父親名下，陳某對此提出異議。一審法院認定張某的上述轉(zhuǎn)款系轉(zhuǎn)移共同財產(chǎn)的行為，綜合雙方的具體情況，確定該87萬元歸陳某所有，其他財產(chǎn)基本平均分割，并判決雙方離婚。
原告、被告雙方均提起上訴。張某上訴認為，87萬元系返還父母的資金，不應作為共同財產(chǎn)分割。陳某上訴認為，不應是87萬元，少統(tǒng)計了10萬元。
重慶一中法院查明、審理后認為：一審法院認定張某在夫妻感情破裂后將資金私自轉(zhuǎn)移給父母的行為系隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)，并將該財產(chǎn)判決歸陳某所得，其他財產(chǎn)基本平均分割，并無不當。但該金額認定不當。根據(jù)銀行流水，2016年1月和7月，張某還分別向父母各轉(zhuǎn)賬5萬元，這兩筆金額一審法院統(tǒng)計遺漏。二審法院予以糾正，故認定張某私自向父母轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)共97萬元，遂改判陳某分得97萬元，并對其他財產(chǎn)予以依法分割。
法官釋法
《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定：“離婚時，一方隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)，或偽造債務企圖侵占另一方財產(chǎn)的，分割夫妻共同財產(chǎn)時，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務的一方，可以少分或不分?！北景钢校瑥埬撑c妻子陳某因感情不合分居后，張某向父母進行大額資金轉(zhuǎn)賬，造成夫妻共同財產(chǎn)減少，在張某未能說明轉(zhuǎn)賬合理性的情況下，法院認定張某私自向父母隱匿、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)共97萬元，其應當在夫妻總財產(chǎn)中少分或不分財產(chǎn)，鑒于雙方共同財產(chǎn)逾千萬元，為保護婦女合法權(quán)益，法院綜合雙方的收入、消費、實際分得財產(chǎn)等具體情況，判決該97萬元歸陳某所有，并對其余逾千萬元的夫妻財產(chǎn)基本予以平均分割。
案例2
新婚不久女方遭家暴 法院判離婚
原告劉某某（女）與被告楊某某（男）于2018年在涪陵區(qū)民政局登記結(jié)婚?；楹螅桓骐p方常因生活瑣事發(fā)生爭執(zhí)。2018年12月14日，被告楊某某在沙坪壩區(qū)某住宅樓樓梯口將原告劉某某推下樓，致劉某某頭部外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血。
劉某某受傷后到醫(yī)院住院治療7天，產(chǎn)生醫(yī)療費等9090.07元。2018年12月14日，公安機關(guān)對楊某某作出行政拘留九日，并處罰款五百元的行政處罰。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，劉某某屬二級輕傷，2019年9月9日，沙坪壩區(qū)法院以故意傷害罪判處被告楊某某有期徒刑六個月。
本案經(jīng)調(diào)解未達成一致，一審法院審理認為，被告楊某某對原告實施家庭暴力，致原告二級輕傷，被告因此受到行政和刑事處罰，被告楊某某的家暴行為嚴重傷害了雙方夫妻感情，故劉某某的離婚請求符合法律規(guī)定，應予準許。
法官釋法
《中華人民共和國婚姻法》第三十二條規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應當進行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無效，應準予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應準予離婚……（二）實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的?！北景钢?，被告楊某某對原告實施家庭暴力，致原告劉某某二級輕傷，法院依法判決準予離婚，避免了被告出獄后，原告再次面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，有效維護了女方的合法權(quán)益。
案例3
同居關(guān)系也可申請人身安全保護令
鄧某（女）與姜某（男）原系夫妻關(guān)系，兩人于2017年12月18日協(xié)議離婚，并約定位于潼南區(qū)的房屋及屋內(nèi)設(shè)施歸鄧某所有。
姜某因犯盜竊罪入獄服刑，刑滿釋放后一直與鄧某居住在上述房屋內(nèi)，期間多次對鄧某實施家庭暴力，并騷擾、威脅鄧某，致使鄧某身心遭受巨大傷害。
鄧某遂到法院申請人身安全保護令。潼南區(qū)法院審查后裁定禁止姜某對鄧某實施暴力；責令姜某遷出與鄧某合住的住所；禁止姜某騷擾、威脅、跟蹤?quán)嚹臣捌渑畠骸?/p>
法官釋法
《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十三條規(guī)定：“當事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，向人民法院申請人身安全保護令的，人民法院應當受理。”這里的當事人既包括家庭成員，也包括家庭成員以外共同生活的人。本案中，鄧某與姜某雖然已經(jīng)辦理了離婚登記，但仍然在一起同居生活，姜某對鄧某實施暴力，鄧某可以向人民法院申請人身安全保護令。
（記者 黃喬）
