幾位顧客正在餐館吃著湯鍋，突然被天花板掉下來(lái)的一大堆磚塊砸成重傷。誰(shuí)之過(guò)？賠償責(zé)任又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？近日，重慶五中法院公開(kāi)宣判了 由這場(chǎng)事故引發(fā)的兩起侵權(quán)責(zé)任糾紛上訴案件。
2022年8月6日晚上， 袁某、鄭某等三人 在南岸區(qū)某湯鍋店內(nèi)就餐。突然，天花板吊頂發(fā)生垮塌，從天而降的一大堆磚塊將三人砸傷。經(jīng)鑒定， 袁某雙下肢達(dá)三級(jí)傷殘，各項(xiàng)損失共計(jì)200余萬(wàn)元；鄭某脾臟被切除，屬八級(jí)傷殘，各項(xiàng)損失共計(jì)80余萬(wàn)元。兩人起訴到法院要求賠償，后又二審上訴到重慶五中法院。究竟這些磚塊從何而來(lái)呢？法官到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查。原來(lái)，這個(gè)餐館是兩個(gè)門(mén)面打通裝修出來(lái)的，前任承租人付某將下方的共墻打掉，但有一些 磚塊卻沒(méi)有拆除干凈。
當(dāng)時(shí)， 有嚴(yán)重安全隱患的磚塊僅用金屬條進(jìn)行了裝飾， 前任承租人付某也沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)，很快又把店面轉(zhuǎn)租給了朱某等人經(jīng)營(yíng)餐館。 事故發(fā)生時(shí)，這些磚塊由于長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有支撐，從天而降，砸傷了 袁某等人。經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)定前后兩任承租人都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
同時(shí)，法官認(rèn)為餐館的所有權(quán)人也有責(zé)任。
最終，法院根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)大小認(rèn)定，判決餐館的現(xiàn)任 經(jīng)營(yíng)者朱某等人承擔(dān) 55%的賠償責(zé)任， 前承租人付某 承擔(dān)20%侵權(quán)責(zé)任， 房屋所有權(quán)人連帶承擔(dān)15%的賠償責(zé)任， 物業(yè)管理公司 承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。
