日前，巴南區(qū)法院開(kāi)出一張?zhí)厥獾摹傲P單”：針對(duì)在法庭上虛假陳述行為，訴訟代理人被罰2萬(wàn)元。
這是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》實(shí)施后，巴南開(kāi)出的首例“罰單”，代理人為自己不誠(chéng)信行為付出了沉重代價(jià)。
今年5月，巴南區(qū)法院依法開(kāi)庭審理原告重慶某房地產(chǎn)中介公司與被告王進(jìn)（化名）的居間合同糾紛一案。
據(jù)原告代理人周文（化名）稱，王進(jìn)與案外人劉軍（化名）通過(guò)中介公司達(dá)成《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，協(xié)議約定王進(jìn)應(yīng)當(dāng)向中介公司支付服務(wù)費(fèi)14000元，但王進(jìn)尚未支付該筆費(fèi)用。
在庭審中，被告王進(jìn)的代理人當(dāng)庭辯稱，協(xié)議簽訂后，王進(jìn)向該中介公司支付了部分服務(wù)費(fèi)，后經(jīng)王進(jìn)與中介公司工作人員也就是合同的經(jīng)辦人劉軍溝通后已經(jīng)協(xié)議解除了居間協(xié)議，并且已支付的服務(wù)費(fèi)8000元也由中介公司另一名員工朱亮退還給了王進(jìn)，合同已經(jīng)解除。
對(duì)此，周文進(jìn)行了反駁，他表示劉軍不是中介公司正式職工，朱亮也并非原告的工作人員，朱亮收取和歸還8000元是與被告有其他的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，與本案無(wú)關(guān)。
王進(jìn)隨即出示了在“天眼查”網(wǎng)站上查找的證據(jù)，證據(jù)顯示劉軍現(xiàn)為該中介公司融匯分公司的負(fù)責(zé)人，而朱亮則為該公司岔路口店的法定代表人。法官多次詢問(wèn)周文，要求如實(shí)陳述兩人的身份情況，周文仍堅(jiān)稱之前的說(shuō)法。
庭審結(jié)束后，為查明案件事實(shí)，法院工作人員前往巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局核實(shí)情況。通過(guò)調(diào)取的證據(jù)證實(shí)，簽訂合同時(shí)，劉軍實(shí)際為中介公司的負(fù)責(zé)人。同時(shí)，法院依法傳喚劉軍及中介公司現(xiàn)任負(fù)責(zé)人趙強(qiáng)（化名）來(lái)院接受詢問(wèn)。劉軍和趙強(qiáng)均承認(rèn)，簽訂合同時(shí)，劉軍是公司負(fù)責(zé)人，朱亮是公司的工作人員，收取和退還的8000元是王進(jìn)支付的部分服務(wù)費(fèi)。
中介公司負(fù)責(zé)人趙強(qiáng)表示，其從未授意代理人周文否認(rèn)劉軍、朱亮工作人員的身份。
法院認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用是民事訴訟的基本原則。當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)、善意行使自身權(quán)利，履行相應(yīng)義務(wù)，如實(shí)陳述案件事實(shí)。周文對(duì)案件的關(guān)鍵事實(shí)故意做虛假陳述，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，影響案件事實(shí)的查明，擾亂正常的訴訟秩序，妨害了法院對(duì)案件的公正審理，遂依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)周文做出罰款20000元的處罰。
上游新聞·重慶晨報(bào)記者 郭發(fā)祥 通訊員 方霞
