如果說(shuō)“利益”是美國(guó)上一屆政府的關(guān)鍵詞，那么，“價(jià)值觀”顯然被新一屆美國(guó)政府?dāng)[到了顯要位置。
無(wú)論是總統(tǒng)拜登近日在國(guó)務(wù)院的外交政策演講，還是上任后美國(guó)外交團(tuán)隊(duì)的密集動(dòng)作，都傳遞了一個(gè)重要信息：修復(fù)與盟友的關(guān)系，是本屆美國(guó)政府議程表上的優(yōu)先項(xiàng)，而這指向一個(gè)更急切的目標(biāo)——重建以“民主”為主要價(jià)值觀的聯(lián)盟。
其實(shí)，所謂“民主聯(lián)盟”并不是什么新鮮概念。早在2008年，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院官員戴維·戈登就首次提出建立“民主國(guó)家集團(tuán)”的想法，目的是進(jìn)一步協(xié)調(diào)各自戰(zhàn)略。美方此時(shí)老調(diào)重彈，用意不難理解：既是為了修補(bǔ)傷痕累累的跨大西洋伙伴關(guān)系，也有糾集盟友聯(lián)手遏制中國(guó)的用意。這一點(diǎn)，拜登在其外交政策演講中并不避諱。
但這樣的聯(lián)盟，究竟有多大的吸引力？
歐盟國(guó)家很快表了態(tài)。5日，德國(guó)總理默克爾說(shuō)，雖然歐洲跟美國(guó)有很多共識(shí)，但歐洲依舊需要一個(gè)獨(dú)立的“中國(guó)政策”。4日，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍也表達(dá)了同樣的態(tài)度，稱即使歐盟與美國(guó)有共同價(jià)值觀，但也不應(yīng)與美國(guó)聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗中國(guó)。這也印證了美國(guó)《新聞周刊》的看法，即：美國(guó)建立“價(jià)值觀同盟”的想法對(duì)當(dāng)代歐洲不會(huì)有太大吸引力，尤其是夸大了民主理念在歐洲外交政策中的分量。
確實(shí)，全球化時(shí)代各國(guó)利益相關(guān)，新冠肺炎疫情更是讓全世界深刻地感知到團(tuán)結(jié)合作的重要。事實(shí)上，就連拜登自己也強(qiáng)調(diào)與中國(guó)開(kāi)展合作的必要性。其他國(guó)家又為什么要選邊站隊(duì)、為了美國(guó)利益與中國(guó)對(duì)抗而損及自身呢？墨西哥前駐華大使瓜哈爾多直言，“要求各國(guó)放棄世界上唯一增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體的機(jī)會(huì)做什么？與美國(guó)結(jié)盟？事實(shí)證明美國(guó)是一個(gè)不可靠的伙伴”。
更何況，無(wú)論本屆美國(guó)政府將“民主”描述得多么天花亂墜，也無(wú)法遮蓋美國(guó)社會(huì)的種種亂象。政治極化、黨爭(zhēng)不斷、社會(huì)撕裂、種族痼疾、國(guó)會(huì)山騷亂……墜落的“美式民主”絕不是換屆政府就能粉飾的。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·斯蒂格利茨一針見(jiàn)血地指出，林肯所說(shuō)的“民有、民治、民享”的民主制度，已經(jīng)演變成“1%的人有、1%的人治、1%的人享”。
就連美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論都在感嘆，如今的美國(guó)，已經(jīng)失去了在西方世界呼風(fēng)喚雨的能力?！度A盛頓郵報(bào)》近日發(fā)出疑問(wèn)：為什么盟友要相信一個(gè)無(wú)法處理好疫情且國(guó)會(huì)剛剛經(jīng)歷過(guò)暴亂的美國(guó)政府？
而新冠肺炎疫情的暴發(fā)，已經(jīng)將美歐之間的“塑料盟友”本質(zhì)暴露無(wú)遺。從相互攔截口罩等抗疫物資，到為爭(zhēng)搶疫苗吵得不可開(kāi)交，所謂“價(jià)值觀同盟”在利益面前，露出了自私狹隘的真面目。這從某種程度上印證了，以地緣政治為目標(biāo)的所謂“價(jià)值觀同盟”恐怕只是一個(gè)響亮的口號(hào)，終究是雷聲大、雨點(diǎn)小。
這個(gè)世界，沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉，也沒(méi)有完全相同的歷史文化和社會(huì)制度，多樣性是客觀事實(shí)。搞“價(jià)值觀小圈子”，只會(huì)將人類推向?qū)古c仇恨。正如美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格所說(shuō)，為了針對(duì)某一特定國(guó)家而形成聯(lián)盟是不明智的。摒棄意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)、管控分歧聚焦合作，才是人心所向、大勢(shì)所趨。（國(guó)際銳評(píng)評(píng)論員）
