“日本向海洋排放核污染水是錯誤的，會給我們帶來災(zāi)難?！彪S著福島核污染水排海日期的臨近，“靠海吃?！钡奶窖髰u民文森特·凱利更加憂心。人們希望，正在日本考察的國際原子能機構(gòu)（IAEA）能對日本排污入海工程，進行客觀、公正、專業(yè)地審查，維護國際安全。
從29日開始，IAEA專家組對日本進行為期五天的訪問。據(jù)日媒報道，這是該機構(gòu)在發(fā)布最終評估報告前，最后一次對福島核污染水排海工程進行安全審查。訪問期間，來自11個國家的專家將會見日本政府及東京電力公司代表，考察排放設(shè)備，并計劃在6月發(fā)布報告。
IAEA是國際公認的監(jiān)督各國核不擴散義務(wù)和承諾的核心機構(gòu)。機構(gòu)總干事格羅西近日來華訪問時明確表示，機構(gòu)不會為任何國家核污染水排海背書，不會同意任何違反國際安全標(biāo)準(zhǔn)的活動。面對全球?qū)Ωu核污染水排海的強烈反對與質(zhì)疑，日本政府不要想利用IAEA的評估審查，為排污入海尋求通行證。正如韓國、太平洋島國等多國民眾呼吁的那樣，日方必須解釋清楚五個方面的問題，回應(yīng)國際社會的關(guān)切。
第一個問題是：處理福島核污染水，排海是否是唯一解決方案？事實上，日本政府對核污染水提出過五種處置方案，包括氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放和海洋排放。但為何偏偏選擇排海呢？日本政府專家委員會透露說，相比其他方案，排海是最便宜的方法，且對日本的污染風(fēng)險最小。圖自己省錢，讓全球遭殃——這種做法極度自私，也極其不負責(zé)。
第二，東京電力公司的核污染水?dāng)?shù)據(jù)是否可靠？自2011年福島核事故發(fā)生后，東電公司多次被曝篡改數(shù)據(jù)及瞞報事故，其中就包括一度隱瞞高濃度核污染水泄漏入海，以及用有問題的輻射檢測儀誤導(dǎo)參觀者等。在福島縣近日舉行的核污染水排海計劃說明會上，當(dāng)民眾問及日本政府與東電公司對排海影響是否有應(yīng)對措施時，得到的回答竟然是“沒有具體對策”?！扒闆r都沒搞清楚就要排海，讓人非常不安?！痹诟u漁民佐藤芳紀(jì)等人看來，日本政府沒有獲得民眾同意推進排污入海，違背了對他們的承諾。
第三，核污染水“凈化裝置”是否真的有效？日本前副首相麻生太郎曾聲稱，核污染水經(jīng)過多核素處理系統(tǒng)（ALPS）凈化后“可以喝”。但東電公司2021年曾公開向社會征集技術(shù)，來過濾核污染水中的核素“氚”。還有多項研究表明，福島核污染水中至少含有60多種放射性核素，而且濃度很高，目前無法通過技術(shù)完全過濾分解。輿論紛紛質(zhì)疑，“福島核污染水如果安全，日方為何不留著自己用？為何不用于國內(nèi)的農(nóng)業(yè)和制造業(yè)？為何不向國內(nèi)湖泊排放？”
第四，關(guān)于核污染水排海對環(huán)境的影響，日方為何至今沒有給出一個科學(xué)評估？福島沿岸有世界上最強的洋流，國際研究表明，核污染水排海10年后，有關(guān)放射性核素將蔓延至全球海域。而福島核污染水排放進程將長達30年之久，這勢必會給全球海洋環(huán)境和民眾健康造成無法估量的傷害。明知水有害，仍向大海排——試問日本居心何在？
最后，關(guān)于排污入海計劃，日方為何沒有與周邊鄰國、太平洋島國等相關(guān)各方進行充分協(xié)商？不僅如此，在IAEA正式結(jié)論出爐前，日本一直強行推進。26日，韓國政府派出的核污染水考察團還未回國，日本政府就放話，“考察結(jié)果不會影響排海計劃”。當(dāng)天，東電公司還向媒體公開了排海工程建設(shè)進展，希望借公關(guān)獲得“各方理解”，全然不顧國際機構(gòu)的權(quán)威和周邊國家的關(guān)切。
“我們必須采取行動，防止出現(xiàn)另一場重大核污染災(zāi)難。”太平洋島國論壇秘書長亨利?普納近日強烈敦促日方放棄排海計劃。12年前，福島核事故已經(jīng)給世界帶來巨大災(zāi)難；如今，日本又為了短期私利不惜損害全人類共同利益。這一行徑必須遭到堅決抵制。日方應(yīng)當(dāng)認真履行國際義務(wù)，同周邊鄰國等利益攸關(guān)方和有關(guān)國際機構(gòu)充分協(xié)商并達成一致。在這之前，絕對不能擅自啟動排污入海。
