美國總統(tǒng)拜登與歐盟委員會主席馮德萊恩日前在白宮會晤，同意就電動汽車電池關鍵的礦物原材料市場準入等議題啟動談判，以確保歐盟境內開采或加工的電池礦物材料適用于美國《通脹削減法案》規(guī)定的電動汽車產業(yè)優(yōu)惠政策。分析人士指出，美國此舉旨在以達成新協(xié)議的方式化解歐盟的憂慮，但鑒于雙方的分歧，未來談判仍存在變數。
一段時間以來，美國《通脹削減法案》引發(fā)的美歐經貿爭端持續(xù)，給近年來坎坷不斷的美歐經貿關系再添一道新傷。新舊矛盾交織，多重癥結難解，美歐經貿關系改善面臨重重困難。
利益沖突加劇——
多領域產業(yè)競爭成“常態(tài)”
根據拜登和馮德萊恩發(fā)布的這份最新聯(lián)合聲明，美歐如果達成協(xié)議，將有利于這些關鍵礦物材料供應鏈可持續(xù)、減少不必要戰(zhàn)略依賴，同時確保來源多元化、由伙伴開發(fā)。
分析人士認為，美國不放棄《通脹削減法案》的核心內容，很難真正兼顧歐洲企業(yè)的利益。美國智庫大西洋理事會歐洲中心助理主任詹姆斯·巴奇克說，美歐要真正解決分歧，還要取決于今后協(xié)議的具體內容。
近期，圍繞美國《通脹削減法案》，美歐經貿爭端不斷發(fā)酵。根據該法案，美國將提供約3700億美元補貼，以支持電動汽車、關鍵礦物、清潔能源及發(fā)電設施的生產和投資，其中多項稅收優(yōu)惠是以在美國本土或北美地區(qū)生產和銷售作為前提條件。在歐盟看來，該法案對歐洲新能源汽車、可再生能源、電池和能源密集型產業(yè)構成歧視，變相鼓勵歐洲新能源產業(yè)向美轉移，進一步加速歐洲“去工業(yè)化”趨勢。
為應對《通脹削減法案》的不利影響，歐盟不僅持續(xù)與美國進行磋商，歐盟委員會還發(fā)布“綠色協(xié)議產業(yè)計劃”，計劃未來幾年通過采取一系列扶持措施提高歐洲零碳產業(yè)競爭力。
“作為發(fā)達國家，美歐國家產業(yè)結構發(fā)展相似，優(yōu)勢相近，在汽車、航空、數字經濟、高新技術、綠色能源等領域，美歐的利益競爭都在加劇?！睆偷┐髮W歐洲問題研究中心主任丁純在接受本報記者采訪時指出，當前國際形勢下，美歐都在加快向高新技術、綠色經濟等新興產業(yè)布局，希望在未來競爭中搶占制高點，進而提升自身在全球經濟中的地位，雙方的利益之爭必將更加激烈。
美歐在多領域的產業(yè)競爭已是“常態(tài)”。
在航空領域，美國和歐盟的航空補貼爭端持續(xù)了17年之久。直至2021年6月，雙方才達成了五年關稅休戰(zhàn)協(xié)議。但分析認為，五年后爭端能否真正解決仍存疑。美國貿易代表戴琪還表態(tài)，如果歐盟給予空客的資金支持“越過紅線”并導致美國制造商不能公平競爭，美國將保留重新加征關稅的靈活性。
在數字領域，近年來歐盟積極尋求“數字主權”，推進數據監(jiān)管議程，包括要求云服務供應商在歐盟的業(yè)務和相關服務器等基礎設施本地化，并對外國法律豁免。此舉被外界解讀為是對美國網絡監(jiān)視以及“長臂管轄”的反制。此前，在歐洲國家對美國跨國互聯(lián)網企業(yè)征收數字稅問題上，美歐爭執(zhí)不斷，雙方甚至“以稅制稅”，多次上演“關稅大戰(zhàn)”。2021年10月，美國與奧地利、法國、意大利、西班牙、英國宣布就數字服務稅爭端達成妥協(xié)，但美歐高科技產業(yè)領域的結構性矛盾并未改變，雙方未來在跨境數字產業(yè)稅收規(guī)則制定上的合作也未必順利。
此外，在通信業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)等領域，美國多次將《反海外腐敗法》等國內法適用域外，發(fā)起“長臂管轄”，多家歐洲企業(yè)曾遭遇“天價罰金”。近年來，在汽車、鋼鋁產品、農產品等領域，美歐也曾爆發(fā)針鋒相對的“關稅戰(zhàn)”。
中國社會科學院歐洲研究所歐洲經濟研究室主任、研究員孫彥紅向本報記者指出，近兩年，美國為力爭在新產業(yè)革命中占據絕對主導地位，相繼出臺大規(guī)模補貼政策發(fā)展數字產業(yè)和綠色產業(yè)，包括《芯片與科學法案》《通脹削減法案》等。這些法案旨在改變現(xiàn)有數字產業(yè)和綠色產業(yè)的國際競爭格局以服務美國的國家利益，必將對歐盟追求“數字主權”和鞏固綠色轉型先行者地位造成較大沖擊。從這個角度看，美歐在經貿領域的利益分歧將長期存在。
實力不對稱——
盟友關系經歷深度調整
美歐經貿關系的變化，折射出盟友關系的深度調整。中國國際問題研究院歐洲研究所所長崔洪建指出，二戰(zhàn)結束后，美國提出“馬歇爾計劃”推動歐洲經濟復蘇。至冷戰(zhàn)結束前，歐洲面臨的安全問題壓倒發(fā)展問題，美歐合作與歐洲一體化建設并行不悖，服務于歐洲戰(zhàn)后復蘇發(fā)展。冷戰(zhàn)結束后，歐洲一體化進程加快發(fā)展，尤其是隨著歐元區(qū)成立、歐盟東擴以及2003年歐盟經濟總量超過美國，歐洲人追求經濟自立的意識和需求更加強烈。在此背景下，美歐經貿競爭面加強。同時，美國越來越多地通過“長臂管轄”等單邊手段維護自身對歐洲的競爭優(yōu)勢，美歐經貿矛盾不斷凸顯。
近年來，歐盟一直呼吁實現(xiàn)“戰(zhàn)略自主”，包括安全、經濟、數字化、應對氣候變化與衛(wèi)生健康五個領域，主張與美國建立“平等的伙伴關系”。同時，歐洲也一直致力于“再工業(yè)化”的目標，希望重振實體經濟，以增加就業(yè)、避免產業(yè)“空心化”和保障供應鏈安全，這就不可避免地導致美歐之間博弈加劇。
丁純指出，美國一直在新興技術上領先于歐洲，歐洲也在奮起直追，如近年來德國提出“工業(yè)4.0”，歐盟出臺《數字市場法案》《2030年數字十年政策方案》等，都是希望與美國在相關領域競爭中掌握主動權與規(guī)則制定權。
但是，在美歐經貿關系中，歐盟始終面臨與美國實力不對稱、內部利益難協(xié)調等難題。這在烏克蘭危機之后表現(xiàn)更為明顯。
孫彥紅分析，在烏克蘭危機全面升級、美國要將世界拖入“新冷戰(zhàn)”邊緣的背景下，確保自身安全越來越成為歐盟的首要關切，追求戰(zhàn)略自主的實踐空間被大大壓縮，在安全上更加依賴美國，因此憚于在經濟領域對美國的單邊主義做法“叫板”。美國《通脹削減法案》出臺至今，歐盟并未通過WTO發(fā)起訴訟，也并未采取報復性貿易措施，只是口頭表達關切和抗議，甚至不惜犧牲公平的國際貿易原則而要求美國將歐盟企業(yè)納入補貼范圍，這些反應都充分體現(xiàn)出當前美歐之間實力、地位的不對等正在加劇，這種不平等不僅在沖擊歐盟經濟本身，也在沖擊歐盟在國際舞臺上的“軟實力”。未來，歐盟的綠色、數字“雙轉型”將在對美安全依賴的“陰影”下艱難推進，而基于此追求的戰(zhàn)略自主也必將阻礙重重。
“在烏克蘭危機持續(xù)、安全主題回歸及民粹主義思潮影響下，美歐經貿關系在未來一個時期將更加復雜。”崔洪建說。
政策協(xié)調困難——
美國越來越不顧及歐洲
隨著美歐經貿矛盾不斷凸顯，雙方也有通過協(xié)商解決爭端的想法和嘗試。
崔洪建指出，奧巴馬政府時期，美歐在產業(yè)、市場，尤其是規(guī)則標準等層面的競爭繼續(xù)上升，雙方嘗試建立跨大西洋貿易與投資伙伴協(xié)議（TTIP），但始終未果。特朗普政府時期，美國將“長臂管轄”等手段發(fā)揮到極致，慣于使用行政令對歐洲進行直接打壓，美歐經貿矛盾更加公開化。拜登政府時期，雙方建立歐美貿易與技術委員會（TTC）機制，旨在為美歐在全球貿易、經濟及技術方面的關鍵問題提供協(xié)商平臺。但鑒于美歐經貿關系的結構性矛盾和分歧的不可調和性，加之這一時期美歐均出現(xiàn)不同程度的民粹主義思潮，經濟政策排外性突出，雙方經貿關系依舊矛盾重重。
自2013年啟動以來，TTIP談判經歷十多輪，美歐始終未能達成自貿協(xié)定。隨著特朗普政府上臺，TTIP逐漸被“冷藏”。分析人士指出，雙方在市場準入方面存在較大分歧，政治層面又缺乏推動力，最終導致協(xié)定擱淺。歐洲智庫“歐洲國際政治經濟中心”創(chuàng)始人弗雷德里克·埃里克森評論稱，從政治和經濟的角度來看，建立跨大西洋自由貿易區(qū)是一個絕妙的想法，但同時也是“完全不現(xiàn)實的事情”。
被視為接替TTIP、作為跨大西洋經貿關系重要協(xié)調機制的TTC，實際成效也不及預期。早在2022年10月，歐盟和美國就在TTC框架下成立了一個專門工作組，討論歐盟對《通脹削減法案》的九項保留意見，但至今并未取得實質性進展。
專家指出，TTC下屬的10個工作組涉及范圍廣泛，情況復雜，美歐幾乎在所有領域都存在不同看法，且事關雙方切身利益，沒有一方會輕易做出讓步。
孫彥紅指出，自拜登政府上臺以來，美國一方面加大了在意識形態(tài)上拉攏歐洲盟友的力度，另一方面卻更明顯地采取“美國優(yōu)先”的單邊主義做法，在經貿問題上越來越不考慮對歐洲盟友的影響。TTC的啟動似乎意味著美國將在技術與產業(yè)政策領域與歐盟加強協(xié)調，但是事實恰好相反。《通脹削減法案》出臺及之后歐洲國家的激烈反應，就是美歐雙方在關鍵經濟政策領域缺乏協(xié)調的明確體現(xiàn)。實際上，美國越來越傾向于在關鍵經濟政策上不再與歐盟“事前溝通”，而是轉向“事后協(xié)調”，即在決策過程中不征求歐盟意見，待政策出臺引起歐盟強烈反彈后再與之“周旋”，其應對舉措也基本上停留在口頭層面，不會因歐盟反對而大幅調整相關政策?！锻浵鳒p法案》出臺前后至今美歐的互動清楚地表明了這一趨勢。
崔洪建指出，所謂“跨大西洋關系”更多強調政治和安全層面，經濟政策協(xié)調涉及規(guī)則和標準的統(tǒng)一，美歐之間的合作很難達到在政治和安全領域的合作深度。
