參考消息網(wǎng)3月19日?qǐng)?bào)道 （文/張濱陽）
列寧說過，有時(shí)候幾十年里什么都沒發(fā)生，有時(shí)候幾周里發(fā)生了幾十年的事情——這就是危機(jī)時(shí)刻的感受。硅谷銀行從被爆出有問題到倒閉，只有短短48小時(shí)。雖然美國相關(guān)部門及時(shí)出手，暫時(shí)沒有讓最糟糕的一種情況發(fā)生，但我們看到，硅谷銀行倒閉事件對(duì)美國銀行業(yè)和金融系統(tǒng)的影響正在擴(kuò)散，沖擊的漣漪正在向外飄蕩，不僅美國的中小型銀行噤若寒蟬，就連歐洲的巨型金融機(jī)構(gòu)也遭到了投資者的質(zhì)疑。硅谷銀行事件遠(yuǎn)沒有到塵埃落定的時(shí)刻。
面對(duì)接二連三的銀行倒閉事件，為了防止大規(guī)模倒閉，進(jìn)而危及金融體系、經(jīng)濟(jì)安全，美國相關(guān)部門迅速出手。
美聯(lián)儲(chǔ)、財(cái)政部和聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司聯(lián)合宣布為硅谷銀行和簽名銀行超過25萬儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)上限的未受保儲(chǔ)蓄提供取款保證。因?yàn)槿绻诠韫茹y行存錢的小企業(yè)拿不回存款，將面臨無力支付員工工資和其他費(fèi)用等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，這將把銀行業(yè)的危機(jī)放大到經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中。
美聯(lián)儲(chǔ)還設(shè)立一項(xiàng)緊急貸款計(jì)劃，為符合條件的銀行提供額外資金，并幫助確保它們能夠“滿足所有儲(chǔ)戶的需求”。這是為了防范其他中小型銀行也出現(xiàn)擠兌的糟糕局面。
但與此同時(shí)，美國財(cái)政部官員強(qiáng)調(diào)，這些行動(dòng)不應(yīng)被視為“救助”，并指出硅谷銀行的股東和債權(quán)人將不受保護(hù)。美國總統(tǒng)拜登在13日的講話當(dāng)中也強(qiáng)調(diào)指出，上述銀行的經(jīng)理人將被解雇，投資者會(huì)蒙受資金損失。他表示，投資者要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。拜登說：“他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)是知情的，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)沒有得到回報(bào)時(shí)，投資者就會(huì)賠錢。這就是資本主義的運(yùn)作方式?！?/p>
美聯(lián)儲(chǔ)前主席、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主本·伯南克曾說：“沒有破產(chǎn)的資本主義就像沒有地獄的基督教?！辟Y本主義依賴于具有創(chuàng)造性的破壞。只要損失是在可承受的范圍內(nèi)，讓金融危機(jī)持續(xù)一段時(shí)間其實(shí)并不是壞事，它可以清除金融體系內(nèi)的雜草，從而提高金融體系的韌性。
但是，恐慌很容易傳染，信心卻難以恢復(fù)。金融體系一旦受傷，想要康復(fù)也不是那么容易。尤其是在目前危機(jī)還在進(jìn)一步擴(kuò)散的情況下。
13日，穆迪公司將其對(duì)整個(gè)美國銀行系統(tǒng)的評(píng)級(jí)從穩(wěn)定下調(diào)至負(fù)面。穆迪的報(bào)告稱：“我們對(duì)美國銀行系統(tǒng)的前景展望已從穩(wěn)定下調(diào)至負(fù)面，以反映在硅谷銀行、銀門資本公司和簽名銀行發(fā)生擠兌以及硅谷銀行和簽名銀行破產(chǎn)后，運(yùn)營環(huán)境迅速惡化。”
穆迪的報(bào)告稱：“那些有大量未變現(xiàn)證券損失、有非零售、無保險(xiǎn)美國儲(chǔ)戶的銀行，仍可能對(duì)存款競爭或最終外流更為敏感，這將對(duì)融資、流動(dòng)性、盈利和資本產(chǎn)生不利影響?！?/p>
硅谷銀行倒閉會(huì)不會(huì)釀成美國更大范圍的銀行業(yè)危機(jī)、金融危機(jī)，甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，有賴于以下三點(diǎn)：
一是政府采取的措施是不是及時(shí)有效。資本主義的“看不見的手”無法阻止一場全面的金融崩潰，只有政府“看得見的手”才能做到這一點(diǎn)。美國當(dāng)局采取的措施是不是能夠穩(wěn)定銀行業(yè)，不讓危機(jī)繼續(xù)擴(kuò)大，具體效果還有待觀察。
二是金融體系、乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)是不是足夠健康，能夠抵御這次“流感”。
伯南克在回憶2008年雷曼破產(chǎn)事件的時(shí)候就說，就金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定而言，雷曼兄弟破產(chǎn)的代價(jià)將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)雷曼兄弟的救助。但是為什么還是讓它倒閉了呢？伯南克說：“最后貸款人可以幫助有生存能力的公司降低因?yàn)闀簳r(shí)的流動(dòng)性問題而倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，但是不能讓根本沒有生存能力的公司存活下去。如果市場認(rèn)為一家公司已處于無可挽救的資不抵債的狀態(tài)，那么即使是有擔(dān)保的貸款，也無法阻止擠兌，同時(shí)無法挽回流失的客戶和交易對(duì)手?！?/p>
三是美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策可能會(huì)左右美國經(jīng)濟(jì)的走勢，進(jìn)而給金融體系和銀行業(yè)帶來更大影響。硅谷銀行走到破產(chǎn)的境地，跟美聯(lián)儲(chǔ)以40年來最快的速度加息有很大關(guān)系。越來越多的事例在表明，美聯(lián)儲(chǔ)為了遏制高通脹而采取加息政策所帶來的負(fù)面影響。
《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論說，美聯(lián)儲(chǔ)逼近其在過去一年間想要避免陷入的境地：一邊抗擊高通脹，一邊還得化解金融穩(wěn)定性方面的創(chuàng)傷。對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)來說，加息，還是不加息，都是個(gè)問題。
但歸根結(jié)底，如果不穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，就無法穩(wěn)定金融體系，反過來也是如此。就看美國當(dāng)局怎么權(quán)衡利弊，拿捏力度了。
