距離11月3日的美國大選投票日已經(jīng)過去一周了，盡管民主黨總統(tǒng)候選人拜登出現(xiàn)反轉(zhuǎn)、最終票數(shù)領(lǐng)先特朗普，但是，各大主流媒體和民調(diào)機構(gòu)預(yù)測的“拜登大比分獲勝”卻并未出現(xiàn)。相反，拜登在多個搖擺州的最終票數(shù)優(yōu)勢微乎其微。
對于民調(diào)機構(gòu)的再次誤判，美國輿論普遍發(fā)問：你們怎么又說錯了？民調(diào)還“靠譜”嗎？民調(diào)為什么越來越遠離民意？民調(diào)將把美國未來的路帶向何方？
△美國國家公共廣播電臺11月7日發(fā)表評論《大選民意調(diào)查再次給出錯誤預(yù)判，這是民調(diào)業(yè)的終結(jié)嗎？》，直指各大民調(diào)機構(gòu)錯誤估計了真實民意，并探討了背后原因。
希拉里2016年敗選后，皮尤、《紐約時報》等涉足大選民調(diào)的機構(gòu)迅速發(fā)文，解釋民調(diào)失去準(zhǔn)星的原因。不過在深入分析問題的成因前，他們還是不忘首先把自家的民調(diào)結(jié)果了肯定一番，稱從全國情況來看，他們的預(yù)測還是準(zhǔn)確的，希拉里的支持率超過特朗普1到7個百分點，結(jié)果也是總選票數(shù)希拉里占優(yōu)云云。但是，美國的選舉人制度決定了，大選從來不會看重全國總票數(shù)，而都是由幾個關(guān)鍵州的民意決定，而這恰恰是民調(diào)機構(gòu)在2016年搞砸了的主要原因：一如今年的選舉，2016年民調(diào)顯示希拉里在“銹帶”的支持率遠高于特朗普，可以躺贏，希拉里自己也這么認為，以至于對“銹帶”的拉票工作非常不上心，結(jié)果正是“銹帶”的選民將特朗普抬進了白宮。
△2016年前，近10屆總統(tǒng)競選結(jié)果與民調(diào)預(yù)測基本相符
那么為什么2016年地方民調(diào)會大失水準(zhǔn)呢？按照民調(diào)機構(gòu)的說法，主要原因有三個：首先有大批的投票者，在大選最后一刻才決定自己屬意的候選人，而這時民調(diào)工作已經(jīng)收尾了；二是民調(diào)選取的各樣本群體權(quán)重有偏差，特別是忽略了低學(xué)歷者，比如只有高中或以下文憑的人，而這些人普遍青睞特朗普。
第三個原因爭議性很大，即所謂“害羞的特朗普支持者”假說。該假說認為，因為特朗普離經(jīng)叛道的言行，不符社會主流的政治道德，所以他的支持者不愿當(dāng)著民調(diào)機構(gòu)的面說自己支持特朗普。這種假說并不是特朗普時代才出現(xiàn)的，1982年洛杉磯黑人市長，民主黨人湯姆·布拉德利競選加利福尼亞州州長一職時，民調(diào)一路領(lǐng)先，但最終被共和黨對手擊敗。當(dāng)時就有人提出，布拉德利民調(diào)的虛高，是因為很多反對黑人當(dāng)州長的人不愿公開說出“政治不正確”的話。這種假說時至今日也無法得到有效的證明，甚至不少民調(diào)研究機構(gòu)在過去數(shù)年中不斷試圖證明，“害羞的特朗普支持者”人數(shù)非常有限，不構(gòu)成統(tǒng)計學(xué)意義。
民調(diào)的失準(zhǔn)，除了上面幾種媒體討論的理由，還與民調(diào)機構(gòu)的背景有很大關(guān)系。像《紐約時報》同錫耶納學(xué)院搞的民調(diào)，其結(jié)果就傾向民主黨；拉斯穆森的民調(diào)則被認為偏向共和黨。當(dāng)然，民調(diào)機構(gòu)的黨派傾向，并不一定意味著其有意扭曲民調(diào)結(jié)果。以《紐約時報》/錫耶納的民調(diào)為例，共和黨支持者接到該民調(diào)打來的電話時，不去回應(yīng)的傾向非常明顯，這就造成民主黨人群的聲音存在被過度表達的可能?！都~約時報》辯稱他們已經(jīng)考慮到這種情況，并根據(jù)各地兩黨黨員登記情況對民調(diào)數(shù)據(jù)進行了權(quán)重調(diào)整，但這也會帶來新的問題，即并非所有的特朗普支持者都是登記黨員，有可能令《紐約時報》/錫耶納學(xué)院的加權(quán)民調(diào)進一步偏離真實情況。
對于靠公共民調(diào)生存的機構(gòu)而言，每四年一次的總統(tǒng)大選，是展現(xiàn)其價值的最佳宣推時機，但倘若預(yù)測不準(zhǔn)，也會砸了自家的飯碗。2016年大選的預(yù)測失誤令各機構(gòu)如履薄冰，過去四年它們投入巨大人力物力調(diào)研，優(yōu)化民調(diào)模型，聲稱著重考慮了2016年預(yù)測失準(zhǔn)的主要因素，如受訪者教育水平、民調(diào)截止時間等。新模型在2018年中期選舉時取得了不錯的成績，基本預(yù)測到參眾兩院的勢力變化。于是在今年大選前，各民調(diào)機構(gòu)又放出大話，說本次大選的民調(diào)，已經(jīng)修正了2016年的錯誤，能夠真實反映選民的實際情況。
△《紐約時報》報道，民調(diào)預(yù)測的民主黨“藍色浪潮”在全國范圍內(nèi)的眾院選舉中并未出現(xiàn)
現(xiàn)實卻很骨感，截止到11月7日，拜登雖然在各“銹帶”州及全國范圍內(nèi)的票數(shù)都領(lǐng)先于特朗普，但兩者差距并不大。眾多“銹帶”戰(zhàn)場州的差距都在一到兩個百分點上下，而且都是特朗普早期大幅度領(lǐng)先，到最后統(tǒng)計郵寄選票階段，拜登才全力趕上并涉險超過，這與眾民調(diào)先前預(yù)測拜登具有的壓倒性優(yōu)勢（賓夕法尼亞兩者支持率的差距長期浮動在5%上下，威斯康星、密歇根等州的差距更大）很不相符；大選前民調(diào)紛紛預(yù)測，拜登能贏的佛羅里達州反被特朗普拿下。雖然近兩天各主流媒體不斷渲染，拜登得到的總票數(shù)創(chuàng)了歷史之最（截止到8日，拜登已經(jīng)拿下超過7500萬張選票，超過奧巴馬2008年時6950萬的紀(jì)錄)。但我們要看到，特朗普8日時的票數(shù)7083萬張也已經(jīng)超過了奧巴馬。
與其說是拜登的支持率創(chuàng)了歷史紀(jì)錄，不如說是本次大選兩黨選民都被充分動員起來。美國的民意被分裂成兩個勢均力敵的陣營，互相排斥。特朗普也拿各戰(zhàn)場州計票時的戲劇性變化說事，質(zhì)疑計票流程，并啟動了法律訴訟程序?？梢韵胍?，無論目前還沒有完成計票的各州最終結(jié)果如何，本年度的大選，因為雙方在關(guān)鍵州的細微差距，一場全國范圍內(nèi)的政治危機，正處于加速醞釀期。大選前的民調(diào)，拜登獲勝是字面意義上的“十拿九穩(wěn)”（民調(diào)綜合網(wǎng)站FiveThirtyEight選舉前一天預(yù)測拜登獲勝的幾率是89%），但結(jié)果卻是人們最擔(dān)心的情況：兩黨相持不下，拜登郵寄票帶來的優(yōu)勢被特朗普的支持者質(zhì)疑。大選前，拜登希望通過一場干凈漂亮的大勝來避免政治扯皮，目前這種期望已經(jīng)化為烏有。
為什么民調(diào)再次跳水呢（雖然我們能預(yù)計到，民調(diào)機構(gòu)會再度聲稱全國普選票方面，合乎他們的預(yù)測）？雖然現(xiàn)在計票尚未結(jié)束，出口民調(diào)的數(shù)據(jù)還不夠全面，但我們可以從宏觀和微觀角度分析現(xiàn)在公共民調(diào)存在的弊病。
首先，微觀上來講，民調(diào)機構(gòu)對很多變量的解釋和權(quán)重分配可能不夠準(zhǔn)確。以教育程度為例，《經(jīng)濟學(xué)人》雜志2019年時曾比較了高學(xué)歷人群（本科或以上）與低學(xué)歷人群（高中或以下）從1972年到2016年對兩黨總統(tǒng)候選人支持率的變化，全國范圍內(nèi)，兩類人群早期的差異并不大，甚至在70年代一段時間內(nèi)，低學(xué)歷人群對民主黨的認同感還高一些。兩類人群政見的大分流，出現(xiàn)在1996年克林頓第二個任期之后。低學(xué)歷人群對民主黨的支持度一路下滑，2016年大選達到最低點。1996年正值美國企業(yè)，借助互聯(lián)網(wǎng)革命和制造業(yè)全球化重新獲得活力，但代價是中低端制造業(yè)打著成本優(yōu)化的口號，不斷流失到海外。低學(xué)歷人群從事制造業(yè)的比重很高，有不少人因為受到工會的庇護，能拿到較其他行業(yè)更高的工資。制造業(yè)崗位的流失，剝奪了大批低學(xué)歷人群的工作機會，而名義上工會的盟友——民主黨，對此則無動于衷。甚至是民主黨人的奧巴馬，在第二個任期還提出了TPP和TTIP，為拉盟友一起孤立中國，擴張美國大企業(yè)在海外的影響力，不惜放棄更多的本國制造業(yè)機會。民主黨的這些舉措激怒了低學(xué)歷工人，致使2016年大選民主黨在“銹帶”喪失了大量的選票。其中最典型的是密歇根、賓夕法尼亞兩州，這兩州的低學(xué)歷人群在90年代以前是堅定的民主黨票倉，對該黨的支持率甚至高于高學(xué)歷人群，但進入21世紀(jì)后支持率迅速滑坡。特朗普上任后，由于一系列的減稅和貿(mào)易戰(zhàn)政策，制造業(yè)崗位曾有所回流，但今年因為新冠疫情再度遭到重挫，部分黨派屬性不夠鮮明的低學(xué)歷人群，將怒火又發(fā)泄到特朗普頭上。根據(jù)CNN選舉日，在各投票點做的小范圍出口民調(diào)，低學(xué)歷和高學(xué)歷男性，支持拜登的比率都有所提升?！颁P帶”州部分低學(xué)歷工人轉(zhuǎn)投拜登，或是拜登在這些地區(qū)涉險過關(guān)的重要原因。
從不同學(xué)歷人群的政見變化趨勢可以看出，學(xué)歷這個變量并非自變量，而是受到社會和經(jīng)濟大環(huán)境的影響，更準(zhǔn)確地說，是美國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性變化，導(dǎo)致了低學(xué)歷人群的政見變化。部分民主黨媒體將低學(xué)歷人群同“無知”“愚蠢”畫上等號，暗示他們因為自身理解和分析能力不夠才會對特朗普言聽計從。民調(diào)綜合網(wǎng)站FiveThirtyEight也曾發(fā)文指出，低學(xué)歷人群無關(guān)收入水平，一律傾向特朗普，但該網(wǎng)站列舉的“高收入”低學(xué)歷人群，多從事工會化程度高的制造業(yè)崗位，對全球化帶來的制造業(yè)外流非常敏感，所以說，低學(xué)歷人群，特別是“銹帶”工人2016年拋棄民主黨，本質(zhì)上是個經(jīng)濟問題，而非個人智商原因。將“低學(xué)歷”同“無知”“缺乏獨立思考能力”畫等號，是一種典型的美式精英傲慢心態(tài)。
△皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，美國人接受電話民調(diào)的積極性正在快速下降。
類似的情況還出現(xiàn)在另兩個重要的民主黨“票倉”——黑人和拉美裔。
皮尤2019年、2020年發(fā)布的民調(diào)均顯示，黑人壓倒性地（超過80%）支持民主黨，拉美裔也有60%到70%的支持率。但根據(jù)CNN的不完整出口民調(diào)，今年黑人投給民主黨的比例可能還少于2016年，拉美裔也出現(xiàn)類似的情況。美聯(lián)社在提前投票時統(tǒng)計的數(shù)據(jù)也顯示，黑人的投票率少于2016年，而黑人的低投票率也是希拉里輸?shù)羯蠈么筮x的原因之一。
為什么BLM和移民矛盾愈演愈烈的今天，民主黨在黑人和拉美裔中的支持率不升反降呢？其實從BLM運動中，黑人群體的微妙態(tài)度就可以窺見端倪。雖然皮尤的民調(diào)顯示，黑人對BLM運動的支持率一直維持在80%以上的高位，但不少黑人知識分子，對這次由今年BLM的操盤手——民主黨的真實動機疑慮重重。在BLM示威如火如荼展開的六、七月份，就有不少黑人團體召開會議，質(zhì)疑民主黨故意鼓勵示威者的違法暴力行為，黑人左派更是對民主黨政客支持BLM的表態(tài)嗤之以鼻，認為民主黨人不過是將黑人，當(dāng)做推翻特朗普的一張牌而已。
拜登選擇哈里斯當(dāng)競選伙伴時，本意也是想聚集黑人的選票。但不少黑人對哈里斯的態(tài)度非常消極。一半南亞血統(tǒng)的哈里斯雖然自稱非裔，但她在擔(dān)任加州總檢察長期間，為自己打造了一個鐵面包公的人設(shè)，嚴苛執(zhí)法（這恐怕是拜登挑選她的另一個原因，高犯罪率是民主黨執(zhí)政地區(qū)受人詬病的地方之一），大量抓捕黑人，引起黑人群體的嚴重不滿。
△《華爾街日報》報道，卡馬拉·哈里斯將成為美國歷史上首位女性副總統(tǒng)
從BLM和哈里斯的兩個例子可以看出，民主黨中的精英其實對黑人的態(tài)度非常傲慢，他們大概認為把BLM規(guī)模搞大，挑個黑人當(dāng)副總統(tǒng)人選，無論真實目的如何，身為（民主黨眼中）“鐵票倉”的黑人就應(yīng)該對此感恩戴德，沒人去關(guān)心黑人的真實需求。反倒是特朗普察覺到民主黨人對黑人口惠不實的情況，競選中多次試圖討好黑人選民。比如，宣稱自己為傳統(tǒng)黑人大學(xué)爭取到了大批經(jīng)費，他感染新冠病毒后第一次在公共場合露面，就是為了參加黑人大學(xué)在白宮召開的答謝活動。
拉美裔對特朗普的支持是一個更微妙的話題。聚集在佛羅里達的古巴裔美國人，因為歷史原因堅定地支持共和黨。除了這個特殊群體，按照慣性思維，人們恐怕會認為特朗普的反移民傾向會招致拉美裔的敵視。但皮尤近幾年發(fā)布的趨勢顯示，拉美裔中認同共和黨移民政策的人也不在少數(shù)。這其中或存在某種先到先得的心態(tài)，已經(jīng)獲得合法居留身份的拉美裔，不希望身為非法移民的同胞與自己搶奪工作崗位，或拉低工資水平。
△《華爾街日報》報道，美國民主黨總統(tǒng)候選人拜登11月7日在特拉華州威明頓宣布勝選美國第46任總統(tǒng)。
從學(xué)歷、族裔的分析可以看出，民調(diào)中選取的各個變量，受到外界環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)的影響，無時無刻不在變化，甚至每個變量內(nèi)部的個體，因為個人成長與工作環(huán)境的不同，都可能大幅度偏離社會對該變量代表人群的刻板印象。僅靠“性別” “族裔” “年齡” “教育背景”幾個籠統(tǒng)的標(biāo)簽，就想建立一個能最大程度體現(xiàn)真實民情、民意的模型，本來就是一件非常困難的事情。
相對于公共民調(diào)機構(gòu)，在預(yù)測民意方面上多次的馬失前蹄，共和黨基于大數(shù)據(jù)、人工智能和心理測繪學(xué)，推出的“智能選舉”卻能準(zhǔn)確把握選民個人的喜好。特朗普在2016年選舉時，能夠向戰(zhàn)場州選民精準(zhǔn)投放政治廣告，令很多選民放棄支持希拉里或是轉(zhuǎn)投特朗普，劍橋分析公司的數(shù)據(jù)分析和廣告推送功不可沒。雖然這家企業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)解散，但是其骨干成員開設(shè)的新公司，仍然在為共和黨的選戰(zhàn)服務(wù)。在大數(shù)據(jù)分析這一領(lǐng)域，民主黨的進步遠遠落后于共和黨（遺憾的是，民主黨時至今日還認為2016年選舉失利的原因，不是他們的群眾工作沒做好，而是俄羅斯干預(yù)選舉），這或許也是今年大選，特朗普能夠在不少戰(zhàn)場州同拜登打成五五開的原因之一。
微觀上，公共民調(diào)很難準(zhǔn)確把握各個變量內(nèi)部的變化趨勢，宏觀上，今年的民調(diào)恐怕對民眾的求變心理估計不足。本屆大選是在一個極度不正常的大環(huán)境——新冠疫情下展開的。疫情的暴發(fā)以及特朗普政府的應(yīng)對不力，直接把美國帶入了一場突發(fā)的經(jīng)濟衰退（雖然從去年開始不少金融觀察家就預(yù)計美國將有一次接近2002年互聯(lián)網(wǎng)泡沫規(guī)模的經(jīng)濟衰退）。
經(jīng)濟不振導(dǎo)致失業(yè)率高企、選民的怒火自然都燒向了當(dāng)政者。1932年的胡佛，1992年的老布什，都因為遇上棘手的經(jīng)濟衰退問題而連任失敗。老布什在1991年時因為冷戰(zhàn)結(jié)束以及海灣戰(zhàn)爭的迅速勝利，還曾經(jīng)得到了極為廣泛的民眾支持，但僅過了一年他就敗給了克林頓。應(yīng)該說，參照美國大選史上的經(jīng)驗，特朗普拿到了地獄難度的大選劇本。何況本次經(jīng)濟困難，從表面上看還是一場政府無力應(yīng)對的大瘟疫造成的，只要拜登團隊不捅出大簍子，擊敗特朗普本是件輕松的事情。
但是，奔涌在美國社會中的一股明流，阻止了拜登陣營獲得一場干凈漂亮的大勝。正如同1932年深處大蕭條中的美國民心思變，貧富差距異常懸殊的今日美國也一樣。12年前，奧巴馬說他能帶來改變，結(jié)果上臺后就跟建制派穿到一條褲子里去，這才有了2016年沒人看好的特朗普入主白宮。人們討論改革、維新，往往想的都是朝“進步”方面改變，以至于“進步”和“改革”成了一對孿生兄弟。但人類歷史中的改革乃至革命，不乏保守派，甚至宗教勢力主導(dǎo)的運動。
今日的美國，“左派”不成氣候，連桑德斯這種頂多算得上“中左派”的人物，都成了特朗普口中的“極左分子”，民主黨初選都過不了。因此，美國“政改”的話語權(quán)，被保守派和宗教勢力牢牢控制，無論是削減政府開支還是反對墮胎以及同性戀婚姻，都體現(xiàn)了保守力量對現(xiàn)實的不滿。這些作為改革者出現(xiàn)的保守派，成為特朗普狂熱的支持者，哪怕疫情導(dǎo)致大批選民站隊拜登，求變的渴望令特朗普仍然擁有穩(wěn)定而龐大的基本盤，這也說明美國的政治體制，已經(jīng)到了非改不可的地步了。
民調(diào)無法準(zhǔn)確把握民眾期待變革的渴望，媒體嘲笑特朗普支持者的愚忠，這都說明掌握美國政治話語權(quán)的精英們，與普通民眾間已經(jīng)出現(xiàn)了巨大的代溝。
民主黨的建制派還在做著我喂你什么東西吃、你都要感恩涕零的美夢?？上澜缡窃诓粩嘧兓?，當(dāng)盤中的蛋糕不夠分時，再沒有獨立思考能力的民眾，都會憑直覺和本能維護自己的利益。何況，即便特朗普最終宣布認輸，拜登接手的美國也將是一個爛攤子。愈演愈烈的疫情現(xiàn)在沒有特朗普充當(dāng)擋箭牌了，而美聯(lián)儲靠透支美元的國際信譽，死撐起來的股市泡沫終會有爆破的一天，拜登需要妥善處理好這些迫在眉睫的危機，否則那些憑激情將特朗普趕出白宮的選民們，也會同樣將中指指向拜登。而不服輸?shù)奶乩势罩С终?，也絕不會安靜地吃瓜看戲，無論那個被保守派控制的最高法院?，F(xiàn)在拜登需要祈禱民主黨在佐治亞州的參議員改選中一舉擊敗共和黨，從而把控參議院，否則未來四年的美國，將會深陷高度不確定性的混沌之中。
（特約評論員 景肇）
