文 | 中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院科技與網(wǎng)絡(luò)安全所副所長(zhǎng) 李艷
7月19日，美國(guó)政府所謂制止中國(guó)黑客網(wǎng)攻“三連擊”，各種操作令人目不暇接，一邊是白宮聯(lián)合所謂國(guó)際盟友與合作伙伴發(fā)布共同聲明，一邊是美國(guó)政企聯(lián)手發(fā)布所謂重磅中國(guó)黑客報(bào)告。當(dāng)然，美國(guó)司法部更不會(huì)閑著，同時(shí)起訴四名所謂“中國(guó)黑客”。說實(shí)話，即便如此熱鬧，作為一名長(zhǎng)期關(guān)注網(wǎng)絡(luò)安全與中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的學(xué)者，卻一點(diǎn)也不興奮甚至覺得有些無聊。原因無他，這些操作對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)界而言可以說都不新鮮，“堆”在一起拋出來也不會(huì)改變這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，缺乏基本事實(shí)與正常邏輯的指控只會(huì)空顯徒勞和貽笑大方。
瀏覽美方相關(guān)文件與新聞報(bào)道可以發(fā)現(xiàn)，其想向外界傳遞的信息無非有二：一是聲稱中國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊基于溯源，言下之意是有確鑿證據(jù)；二是判定中國(guó)這種行為是惡意的、不負(fù)責(zé)任的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，從而不僅為所謂的盟友和越來越多的國(guó)際伙伴共同對(duì)此予以譴責(zé)提供合理依據(jù)，更為今后可能的“制裁行動(dòng)”埋下伏筆。相關(guān)表述煞有介事，言之鑿鑿，實(shí)際上卻充滿混淆與誤導(dǎo)。
首先，我們來看一看所謂“溯源”的真相。簡(jiǎn)單說，復(fù)盤網(wǎng)絡(luò)攻擊的過程就是“溯源”，它是明確網(wǎng)絡(luò)攻擊實(shí)施者與責(zé)任方的基礎(chǔ)。坦率地將，如果不是專門從事相關(guān)領(lǐng)域研究與實(shí)踐的人士，大多數(shù)人會(huì)簡(jiǎn)單的將其對(duì)標(biāo)為一般犯罪活動(dòng)的調(diào)查取證，認(rèn)為這是一個(gè)專業(yè)的技術(shù)活，只要技術(shù)夠硬，能力夠強(qiáng)就可以“查明真相”。美國(guó)在輿論造勢(shì)上正是利用了外界對(duì)溯源的知識(shí)“盲區(qū)”，以自身強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)實(shí)力加持誤導(dǎo)外界對(duì)其權(quán)威性的認(rèn)可。
事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間的溯源絕對(duì)不是一個(gè)“技術(shù)”活。即使是美西方政策界與學(xué)界也普遍認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的溯源既是技術(shù)取證更是戰(zhàn)略選擇，即一方面要盡量弄清“真的是誰干的”；另一方面則是要決定“聲稱是誰干的”。有意思的是，對(duì)于前者他們亦承認(rèn)，由于網(wǎng)絡(luò)空間的特殊性，“技術(shù)溯源也往往不能獲得精確的結(jié)果，最終答案絕不是非此即彼，非黑即白的，而會(huì)處于模糊與灰色地帶?！备螞r出于戰(zhàn)略考慮，“聲稱是誰干的”取決于國(guó)家的政治考量，簡(jiǎn)言之，國(guó)家可以出于打壓、遏制與威懾的種種考慮，將“公開溯源結(jié)果”作為一種“工具”助其實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)與意圖。
所以，有關(guān)“溯源”的真實(shí)現(xiàn)狀是，它不僅沒有從技術(shù)上徹底解決問題，反而因?yàn)樗^政治考慮和戰(zhàn)略選擇而變得更加“不真實(shí)”；不僅沒有有效幫助國(guó)際社會(huì)各方確定真正的責(zé)任方并對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行有效規(guī)范，反而因?yàn)闊o端指責(zé)成為進(jìn)一步導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)端與破壞網(wǎng)絡(luò)空間信任的誘導(dǎo)因素。這也是為什么近年來國(guó)際社會(huì)各方包括美國(guó)自己的智庫(kù)與研究機(jī)構(gòu)都在不斷探討如何提升“溯源”問題的合法性與權(quán)威性的原因。例如，蘭德公司早在幾年前就指出，為確保網(wǎng)絡(luò)溯源的“公正性”，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該盡快建立一個(gè)獨(dú)立、可信、權(quán)威和透明的“全球網(wǎng)絡(luò)溯源聯(lián)盟”。
那么，問題就來了，美國(guó)所謂擺出的事實(shí)：經(jīng)過溯源確定中國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊成立嗎？從技術(shù)層面看，且不說拜登自己在記者會(huì)上被問道“既然確定了是中國(guó)，為什么沒有進(jìn)一步采取行動(dòng)”，而他的回應(yīng)是“他們?nèi)栽诖_定到底發(fā)生了什么。調(diào)查還沒有結(jié)束”。還沒結(jié)束就發(fā)聲明，這種操作不矛盾嗎？更何況，國(guó)內(nèi)外相關(guān)專家學(xué)者已經(jīng)就其通過各種渠道發(fā)布的所謂“證據(jù)”進(jìn)行了查證，各種模糊不清與前后不一致。根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)政府對(duì)證據(jù)的缺失和鏈條的不完整亦早備下說法，即為保護(hù)溯源過程，有些證據(jù)不便披露。這就更有意思了，還不接受置疑和反駁了？這種邏輯也是令人嘆服。至于美國(guó)有沒有政治和戰(zhàn)略考慮，此處應(yīng)該不用贅述，早都擺在明面上了。所以，美方哪里是真的不懂“溯源”的真相，無非是揣著明白裝糊涂罷了。
其次，我們來看一看什么叫“不負(fù)責(zé)任”的行為。美國(guó)電影《蜘蛛俠》里有一“金句”：“能力越強(qiáng)，責(zé)任越大”。能力可以讓人做更多的好事，但也會(huì)讓人做壞事帶來更大的破壞力。所謂責(zé)任，不僅是做好事的責(zé)任，更是不做壞事的責(zé)任。近些年來，面對(duì)美國(guó)不斷炮制“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)黑客論”，“來而不往非禮也”，中國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)與企業(yè)也就美國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊的行動(dòng)進(jìn)行了跟進(jìn)與披露。實(shí)際上，例如360公司報(bào)告披露的美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)攻擊行動(dòng)，其實(shí)也只是冰山一角。
為維護(hù)與鞏固美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的主導(dǎo)權(quán)，美國(guó)不斷拋出相關(guān)行動(dòng)理念，從網(wǎng)絡(luò)空間態(tài)勢(shì)感知到“前置防御”，從“持續(xù)交手”到“前沿狩獵”，對(duì)各種網(wǎng)絡(luò)滲透與攻擊行動(dòng)需求的強(qiáng)度與烈度不斷上升，不僅明里暗里開展網(wǎng)絡(luò)攻擊，還實(shí)施全球性大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽。從2013年的“斯諾登事件”，2015年的“維基泄密”，再到最近曝光的美國(guó)與丹麥情報(bào)機(jī)構(gòu)合作，對(duì)歐洲政府高官和要員展開的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽行動(dòng)。其實(shí)，無論是網(wǎng)絡(luò)攻擊還是監(jiān)聽，這些事件背后折射的都是美國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的霸權(quán)行徑，一方面，利用超強(qiáng)的技術(shù)與資源優(yōu)勢(shì)毫無顧忌地開展各種網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)；另一方面，卻又扮演著“秩序維護(hù)者”的角色，無端指責(zé)他國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊。長(zhǎng)此以往，損害的是整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間的和平與穩(wěn)定。
令人不解的是，這些事件不斷引起國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注與強(qiáng)烈譴責(zé)。為什么這種行為沒有得到有效抵制，美國(guó)不僅沒有收斂，反而變本加厲？究其原因，主要有兩方面：
一是美國(guó)給出了“強(qiáng)大”的所謂“二分法”解釋邏輯，存在一定迷惑性和誤導(dǎo)性?！八怪Z登事件”后，美國(guó)就提出了所謂“二分法”，即實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽是出于國(guó)家安全需要，是傳統(tǒng)的、各國(guó)默認(rèn)的國(guó)家間情報(bào)間諜行為；而所謂其他國(guó)家的竊密，屬于商業(yè)竊密，是導(dǎo)致了不公平競(jìng)爭(zhēng)。問題是，如何有效區(qū)分所謂政治活動(dòng)與商業(yè)活動(dòng)？以及誰來做這種區(qū)分？其背后的邏輯無疑就是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
二是國(guó)際社會(huì)對(duì)這種行為的危害與后果沒有得到足夠的認(rèn)知。雖然“斯諾登事件”已過去8年，但其帶來的深遠(yuǎn)影響并沒有消散。我認(rèn)為，大規(guī)模監(jiān)聽事件本身給當(dāng)事國(guó)帶來的影響只是一方面，更為重要的是，這種行為帶來的網(wǎng)絡(luò)安全困境與破壞網(wǎng)絡(luò)空間的信任。因?yàn)樵诖酥埃劦骄W(wǎng)絡(luò)空間，更多是從開放、合作的角度去看問題，但正是“斯諾登事件”讓國(guó)際社會(huì)各方深刻認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)安全面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，各國(guó)對(duì)自身的安全關(guān)切遠(yuǎn)超對(duì)共同安全的追求。從這個(gè)意義上講，“斯諾登事件”無疑是一個(gè)分水嶺，它改變了國(guó)際社會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的認(rèn)知。美國(guó)不斷曝光的大規(guī)模監(jiān)聽事件，正在不斷地侵蝕網(wǎng)絡(luò)空間的信任。
有意思的是，美國(guó)似乎從來沒認(rèn)識(shí)到自己的行徑對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)空間穩(wěn)定帶來的危害，反而大談特談網(wǎng)絡(luò)空間“負(fù)責(zé)任的國(guó)家行為”，還于2019年9月和一些國(guó)家共同發(fā)布《關(guān)于在網(wǎng)絡(luò)空間促進(jìn)負(fù)責(zé)任的國(guó)家行為的聯(lián)合聲明》，聲稱要“保護(hù)自由、開放和安全的網(wǎng)絡(luò)空間”“要幫助減少網(wǎng)絡(luò)事件引發(fā)沖突的風(fēng)險(xiǎn)”。更有意思的是，和他站在一起發(fā)布聯(lián)合聲明的國(guó)家，后來證明有的是其實(shí)施大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽的“合作伙伴”，而有的則是“受害方”。這樣的現(xiàn)實(shí)讓人不禁想問，美國(guó)指責(zé)他人“不負(fù)責(zé)任”憑借的是什么？還是“強(qiáng)大的邏輯”和“過硬的心理素質(zhì)”嗎？
當(dāng)前，在聯(lián)合國(guó)框架下，網(wǎng)絡(luò)空間“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為”規(guī)范制定進(jìn)程正不斷推進(jìn)，原則性共識(shí)達(dá)成不難，不少國(guó)家亦就此發(fā)表相關(guān)立場(chǎng)聲明與政策文件，具體表述有所不同，但核心要義均是要致力于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的開放、安全、繁榮與穩(wěn)定，但對(duì)于在實(shí)踐中如何有效規(guī)范國(guó)家行為，提升國(guó)家主體責(zé)任意識(shí)尤其是反對(duì)不負(fù)責(zé)任的國(guó)家行為，似乎還難以“落地”。據(jù)此，有不少專家學(xué)者提出場(chǎng)景推演與案例分析可能會(huì)有助于指導(dǎo)實(shí)踐。那么，不妨將美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，尤其是全球性大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)監(jiān)聽的行動(dòng)作為典型案例，將其納入具體“負(fù)責(zé)任國(guó)家行為”的探討。其實(shí)，相較于網(wǎng)絡(luò)攻擊，這種行為不僅影響國(guó)家多，更重要的是不需要溯源，畢竟有“實(shí)錘”。
