美國彭博社在財經(jīng)資訊領(lǐng)域的地位顯赫，但是這并不意味這家媒體所有的新聞報道和分析都具備高公信度。這不，兩周前該社發(fā)布的最新一期“全球抗擊新冠能力排名”，堂而皇之地將全球確診人數(shù)和死亡人數(shù)最多的美國排到了第一名，而全國性疫情早早結(jié)束的中國，排在了第八名。彭博社近年來涉華報道的不靠譜程度，與“大前輩”《紐約時報》、《華爾街日報》等比起來不相上下，甚至這次還自主創(chuàng)新，自創(chuàng)排名。應(yīng)該說彭博社“居然還能”把中國排到第8名，想必也是捏著鼻子強忍不適了罷。如果說貶低中國是彭博社的一貫操作，尚能理解，那把抗疫工作一塌糊涂的美國排到第一名，只能說彭博社在滑天下之大稽，自毀招牌了。
缺少專業(yè)背景的排名者
這份“全球抗擊新冠能力排名”和相關(guān)方法論的署名作者基本被Jinshan Hong和Rachel Chang兩個人包攬，他們都是彭博社在香港的記者。其中Rachel Chang與公共衛(wèi)生的關(guān)系，僅限于其2019年后的業(yè)務(wù)中有醫(yī)療新聞，其學(xué)術(shù)和職業(yè)經(jīng)歷完全同公共衛(wèi)生和流行病學(xué)的數(shù)據(jù)分析沒有關(guān)系。而Jinshan Hong的資歷更淺，2018年進入彭博社擔任消費品新聞記者，目前還在攻讀MBA課程。作為“國際知名媒體”的彭博社，這樣一份時常更新，面向全世界財經(jīng)精英的“全球抗擊新冠能力排名”，竟然是兩個沒有任何公共衛(wèi)生背景的記者攢的，其可信度首先就打了巨大的問號。
缺少科學(xué)知識的排名術(shù)
估計有人會說，雖然記者是門外漢，但沒準她們咨詢了很多學(xué)術(shù)專家的意見。那我們就再看看由這兩人介紹的統(tǒng)計方法。她們使用了不少于10項權(quán)重一樣的指標，并且這些指標每一版都有很大的變動，比如疫苗這項，去年11月剛推出時用的標簽是“獲取新冠疫苗的能力”（Access to COVID Vaccines），具體的采樣數(shù)據(jù)令人匪夷所思，是每個國家與疫苗供貨商簽署的合同數(shù)量，到了去年12月的版本，變成了合同預(yù)計的交貨疫苗總數(shù)量和國家人口間的百分比（考慮到國家體量，這種數(shù)據(jù)非常不利于中國這樣的人口大國）。無論是合同數(shù)量還是預(yù)計的新冠疫苗提供量，都不該稱之為獲取新冠疫苗的能力，頂多視作“未來可期”，這樣的指標，與其他變量如每十萬人確診人數(shù)，每百萬人死亡人數(shù)等參數(shù)擁有同樣的權(quán)重，是件非?；氖虑椤Ｈ绻x者們還有印象，會記得2021年年初西方各國哄搶疫苗的混亂場面，控制疫苗生產(chǎn)的國家大肆囤積，甚至要求在歐洲大陸生產(chǎn)的疫苗優(yōu)先供應(yīng)英、美等國，大量疫苗供應(yīng)合同無法按時履約。更糟糕的是，彭博社定義這個變量時，完全不考慮每一款疫苗的具體功效和副作用，比如之后因血栓問題，而被很多發(fā)達國家棄用的阿斯利康疫苗。總而言之，將嘴炮當成防疫能力，實屬猴兒抓虱子——瞎掰。
具體到中國的排名，就因為指標含義的改動，由去年11月時的第8名（這已經(jīng)很可笑了）跌到了去年12月的第9名。中國當時已經(jīng)控制了疫情的全國性蔓延，每月的新增本土病例基本為0，而去年12月排名第10名的丹麥，每10萬人的新冠肺炎確診人數(shù)為1093人，但因為其所謂的“獲取新冠疫苗的能力”為172.4%，比中國的76.6%（這些百分比都是彭博社自己統(tǒng)計的）高了一倍還多，其總排名只比全月沒有新增病例的中國少不到2分。這種將政府放的衛(wèi)星，同真實數(shù)據(jù)等量齊觀，完全是在侮辱統(tǒng)計學(xué)。
△去年11月和12月的排名，由于疫苗指標的定義發(fā)生了變化，中國由第8名變?yōu)榈?名。中國無法排名榜首的最重要原因是彭博社將人類發(fā)展指數(shù)和全民醫(yī)療覆蓋率（這個數(shù)據(jù)是美國華盛頓大學(xué)得出的）當做了指標。
缺少常識底線的排名法
2021年6月底發(fā)表的最新一版排名，就只能用離譜來形容了。為了讓美國排名第一，彭博社加入一個新的大類別“重開進程”（Reopening Process），里面包含“封城”嚴重程度，疫苗接種率、航班載客能力和航線受限程度。其中“封城”嚴重程度和航線受限程度顯然是針對中國的。在兩名排名者看來，“封城”措施越嚴重，得分越差，因為現(xiàn)在有疫苗了，再施行嚴格的“封城”措施沒有必要（可笑的是排名公布后沒多久，由于美國生產(chǎn)的疫苗對德爾塔變異株的抵抗能力有限，又出現(xiàn)了疫情的反彈），反而會造成民眾心理和經(jīng)濟方面的損害。無論是“封城”嚴重程度，還是航班受限程度，都是明擺著要拔高在政府防控方面躺平的美國的分數(shù)。再者，由于所有參數(shù)的權(quán)重都一樣，彭博社塞入的變量越多，確診人數(shù)、死亡人數(shù)等參數(shù)的權(quán)重比例就越低，這就進一步提高了美國的排名。全世界都看得見，中國早在去年就實現(xiàn)了經(jīng)濟的正增長，但在彭博社看來，你經(jīng)濟搞得再紅火，不就區(qū)區(qū)一個GDP增長嘛，跟航班受限程度的權(quán)重是一樣的。
△彭博社認為疫苗接種產(chǎn)生了“扭轉(zhuǎn)全局”（game-changing）的影響，再施行嚴格的封鎖措施反映的是抗疫的“失敗”。這篇解釋文章發(fā)表后半個月，美國的單日確診病例數(shù)字再度因獨立日的大規(guī)模聚集活動和德爾塔變異株的蔓延而暴漲。
△Jinshan Hong推特轉(zhuǎn)推美國第一的最新排名，招來網(wǎng)友的吐槽。
缺少直面真相的排名度
有人會問了，這個啥“重開進程”，跟防疫有直接關(guān)系嗎？重開的程度如何，應(yīng)該視防疫的成功程度而定吧？像英國和美國這樣不顧國內(nèi)疫情重啟經(jīng)濟，只會將急性病治成慢性病，長期來看反而不利于經(jīng)濟和人民生活品質(zhì)的提高。這時候彭博社就會把排名的正式名稱甩出來搪塞：“看到?jīng)]有，這叫Covid Resilience，直面新冠肺炎時的‘韌性’。誰跟你說是對各國抗疫成績的總結(jié)了？”哪怕英國和美國躺平，在德爾塔變異株肆虐的情況下重啟經(jīng)濟，這只能說英國和美國很“堅韌”。彭博社利用人類語言交流中的不嚴謹性，故意使用了“韌性”這個模棱兩可的詞匯，讓讀者認為他們是在搞抗疫排名，在需要拔高本國成績的時候，就重新對“韌性”一詞進行了定義，但是人們由于思維慣性，還以為他們在搞抗疫排名。這也是西方媒體搞輿論導(dǎo)向時的常用手段。
話語權(quán)被壟斷的排名
實際上，美國一些媒體和學(xué)術(shù)界利用自身的國際話語權(quán)，往往會出于各種利益目的，搞一些不嚴謹?shù)娜蚺琶?，自己做主替全球民眾評定優(yōu)劣。新冠疫情暴發(fā)前，美國醫(yī)學(xué)界赫赫有名的約翰斯·霍普金斯大學(xué)，就整出過一份，評估國家應(yīng)對傳染病綜合能力的《全球衛(wèi)生安全指數(shù)》，美國排名第一，中國排在51名。新冠疫情給了這份指數(shù)的編纂者狠狠的一記耳光，乃至后來還有英國學(xué)者專門發(fā)表論文，確認各國抗擊新冠肺炎的能力同這個安全指數(shù)沒有相關(guān)性。其實細究起來，這份指數(shù)報告的主導(dǎo)方其實是美國核威脅倡議（Nuclear Threat Initiative, NTI）組織，一個由媒體大亨泰德·特納出錢，美國前能源部長莫尼茲和前參議院軍事委員會主席納恩領(lǐng)銜，由美國民主黨成員組成的“非政府組織”，數(shù)據(jù)征集則外包給《經(jīng)濟學(xué)人》旗下的智庫。里面的指標充斥著西方的偏見，比如出現(xiàn)疫情時，政府雇傭私營企業(yè)協(xié)助防疫就能得更高的分，結(jié)果中國在這一領(lǐng)域得了零分。而美國的新冠疫情實踐證明，不受政府有效監(jiān)管的私人實驗室，在疾病檢測方面給政府幫了許多倒忙?！督?jīng)濟學(xué)人》還認為中國所有媒體的數(shù)據(jù)都不值得信賴，他們只采用外媒對中國的報道，因此給中國在流行病專家和流感國際應(yīng)變機制方面都打了零分；世衛(wèi)組織一項自愿參與的聯(lián)合外部評估（Joint External Evaluation，JEE）項目，中國沒有參加，結(jié)果由于JEE涉及的子指標非常多，中國得了一連串零分，導(dǎo)致中國在“合乎國際規(guī)則”方面只排在全球141名。這份“衛(wèi)生安全指數(shù)”帶有濃厚的政治背景和意識形態(tài)偏見，選取的指標數(shù)量龐雜且欠合理，主觀指標太多，但卻是以約翰斯·霍普金斯大學(xué)名義公布的。如果不是新冠肺炎疫情，恐怕地球上大多數(shù)的衛(wèi)生專家和記者們都會堅信美國抵抗傳染病“世界第一”。單從這一點來看，這種排名的危害和誤導(dǎo)程度要比彭博社的“尬吹”嚴重得多。
△《全球衛(wèi)生安全指數(shù)》名義上由美國約翰斯·霍普金斯大學(xué)公布，但領(lǐng)導(dǎo)團隊中有大批核威脅倡議組織的人，其中項目領(lǐng)導(dǎo)伊麗莎白·卡梅隆是現(xiàn)任的美國政府國家安全委員會成員，杰西卡·貝爾則長期在美國重要的防務(wù)咨詢公司博思艾倫中任職，斯諾登在披露“棱鏡計劃”前是該企業(yè)的雇員。
長期以來，由于英美為代表的英語媒體在國際話語權(quán)上的絕對地位，導(dǎo)致各種水平低下，卻符合編纂者利益的“國際排名”泛濫。這并不僅僅發(fā)生在公共衛(wèi)生領(lǐng)域，打開CNN和其他“主流媒體”的網(wǎng)站，教育、經(jīng)濟、文化各個方面，都逃不開所謂的“國際排名”，這些排名的背后多帶有濃厚的政治和商業(yè)動機。比如將教育當做支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展的英國，同時有多家機構(gòu)在做全球大學(xué)排名，并通過指標的刻意設(shè)計，拔高英美系大學(xué)的排名。這不僅為英國大學(xué)和教育咨詢機構(gòu)帶來了滾滾財源，也嚴重誤導(dǎo)了很多國家的教育政策制定者。所以，讀者們再次看到類似的國際排名時，不要被掛名的“聲譽”所迷惑，有一顆刷“股神點評”時的戒心就對了。（特約撰稿 景肇）
