去年10月，李先生在視野聯(lián)行眼鏡光環(huán)店，對(duì)質(zhì)保期內(nèi)的眼鏡鏡片進(jìn)行了更換。可沒幾天，李先生就發(fā)現(xiàn)，新更換的鏡片不對(duì)勁。
李先生告訴記者，2023年11月，他花費(fèi)2000元，在視野聯(lián)行眼鏡光環(huán)店，為孩子配了一副眼鏡，鏡片是依視路品牌。店家承諾，一年時(shí)間內(nèi)，如果孩子近視度數(shù)增長(zhǎng)超過50度，就可以免費(fèi)更換同等的鏡片。2024年10月，李先生帶著孩子返回這家店重新驗(yàn)光，因?yàn)槎葦?shù)增長(zhǎng)，店家重新更換了一副新鏡片。可佩戴之后，孩子經(jīng)常感到不適。一次偶然的機(jī)會(huì)，李先生的妻子發(fā)現(xiàn)，店家新?lián)Q的鏡片，似乎來路不明。
李先生介紹說，這款“依視路星趣控”的鏡片，在特定光線照射下，會(huì)由內(nèi)向外呈現(xiàn)出星環(huán)的圖案，這幅眼鏡的左眼鏡片，就顯現(xiàn)出這一特點(diǎn)，然而右眼鏡片呈現(xiàn)的圖案，卻截然不同，不符合這一特征。在李先生看來，更換后的右眼鏡片，很可能是其他品牌。針對(duì)這個(gè)問題，眼鏡店負(fù)責(zé)人表示，這很可能是供應(yīng)商發(fā)來的訂單有問題，他們會(huì)積極處理。
李先生堅(jiān)持要求對(duì)方說明右眼鏡片的來歷，不過店方對(duì)此一直沒有給出明確說法。
采訪中，店方也沒有就這個(gè)問題給出答案。隨后，記者通過鏡片包裝上的跟蹤號(hào)，向依視路品牌的客服人員，核實(shí)了訂單情況。工作人員表示，光線照射下鏡片呈現(xiàn)的“星環(huán)”特征，是該系列鏡片的一個(gè)特征，鏡片生產(chǎn)時(shí)，也是成對(duì)出廠，理論上不存在左右不一致的情況。如果消費(fèi)者有質(zhì)疑，可以將鏡片寄回原廠檢測(cè)。
客服人員分析，李先生他們遇到的問題，很可能是區(qū)域加工室或者門店自行加工時(shí)出了狀況。
截至發(fā)稿前，李先生告訴記者，店家與他再次進(jìn)行了溝通，目前雙方已就此事達(dá)成了解決方案。
